49-годишният Борислав Йорданов от Чирпан, задържан през лятото на 2016 година и обвинен за това, че след удар в главата с чиния, е причинил смъртта на хазаина си в апартамент в Бургас, беше оправдан напълно от Апелативния съд в Бургас. Така на практика магистратите от въззивната инстанция потвърдиха изцяло решението на колегите си от Окръжния съд, които по-рано също оневиниха подсъдимия.

Инцидентът, припомнят от съда, стана на 11 юли 2016 г. Борислав, който бил строителен работник, живеел под наем в апартамента на Пламен на ул. „Сан Стефано“ в града, но във фаталната нощ, двамата пили алкохол и се скарали. Тогава Борислав ударил няколко пъти собственика на жилището, а после хвърлил по него порцеланова чиния. Тя се забила в главата му и той издъхнал.

Наемателят е обвинен в причиняване на смърт по непредпазливост, осъден е на три години лишаване от свобода с четири години изпитателен срок, но при разглеждането на делото в Апелативния съд, настъпва обрат. Става ясно, че при разглеждането на делото на първа инстанция е допуснат гаф.

„След като направил цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, въззивният състав преценил, че обжалваната присъда е произнесена при допуснато абсолютно процесуално нарушение – постановена е от незаконен състав. Съгласно нормата от НПК и с оглед предявеното срещу подсъдимия Борислав обвинение за престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода до пет години“, делото е трябвало да се гледа от едноличен състав. Съдът обаче е провел съдебните заседания и е приключил делото в състав от съдия и двама съдебни заседатели, които са взели участие и в проведеното тайно съвещание за постановяване на присъдата, както и в произнасянето на самата присъда. Въззивният състав посочва, че недопустимото участие на съдебните заседатели в състава нарушава принципа за опазване на тайната на съвещанието, както и подмяна на волята на съда при решаването на делото по същество.

Така делото се връща отново в изходна точка и Борислав е оправдан. Последва протест на прокуратурата, но апелативният съд го отхвърля.

„Експертизата не се ангажира с категорично заключение за непосредствената причина за смъртта, като най-вероятна според вещите лица е възможността леталният изход да се дължи на кръвозагуба от раната в челната област, но не се изключва и възможността алкохолната концентрация в кръвта на пострадалия да е била в смъртоносна доза, и смъртта да е настъпила по тази причина. Категорично е изключена само хипотезата мъжът да е починал вследствие на мозъчно сътресение”, пише в съдебния акт.