Докладната записка за мен има по-скоро характер на политическа декларация. Аз имам предложение към вноситеите да я оттеглят и да представят политическа декларация по традиционния начин, по който се представят такива документи в Общинския съвет в Бургас. Тази декларация – докладна записка, е разгледана веднъж и по нея има решение за връщане на вносителя на заседание на Правната комисия от 24 юни 2020 година. Така мотивира своята позиция председателят на Правната комисия към Общинския съвет в Бургас адвокат Иво Баев по повод докладната записка, внесена от общинския съветник от СЕК Константин Бачийски за отмяна на решението на местния парламент за улицата в парк „Росенец“. Темата предизвика бурна обществена реакция, но се оказа, че всъщност не е издържана юридически.

„В протокола от заседанието на комисията, който явно г-н Бачийски не е чел, се казва: Докладната записка, поради липса на правно основание, се връща на вносителя. Предложените основания за вземане на решение са неотносими към предложението за решение. От друга страна не е посочен процесионален ред за отмяна на решение на Общинския съвет, което води до незакоосъобразност на предложението. Практиката на съдилищата и Върховния административен съд е категорична, че Общинският съвет няма компетенцията да отменя свои собствени решения. Материално-правните разпоредби въз основа на което е взето решение, не предоставя компетентност на органа – създател на конкретния акт, да го отменя по незаконосъборзаност или нищожност, посочи Иво Баев.

Той се мотивира още с решение от 9 май 2018 по административно дело, според което разпоредбите, въз основа на които е издадено решение на Общинския съвет, не дават компетентност на същия орган да отменя собственото си предходно взето решение изцяло или частично, както е в случая. „Цитираните разпоредби от Закона за устройство на територията са материално-правни и не предоставят компетентност на органа, издател на съответния акт да го отменя, поради незаконосъобразност или нищожност. Не е ясно по кой процесионален ред може да се предприеме отмяна на собственото му влязло в сила или невлязло в сила решение на Общинския съвет-Бургас, за да бъде извършена преценка за неговата валидност, респективно – незаконосъобразност.“, подчерта още Иво Баев. Така той посочи, че няма правни основания за докладната записка, внесена от Бачийски.

„Защо казвам всичко това? Защото тази докладна записка, която гледаме днес е идентична, с леки редакционни изменения в обстоятелствената част, но идентична като искане и като проекто-решение. Този протокол, правната обосновка и решението на ВАС очевидно е валидно и днес. Искам да обърна внимание на още нещо – в докладната записка в проекто-решението се иска отмяна само на точка 3 от решението. Възможна ли е частична отмяна? Очевидно не. Ще използвам по анаголия на правото един термин, който се нарича сложен фактически състав и който очевидно на вносителите не им е ясен, но тази процедура не може да бъде отменяна на парче. т.е. ако отменим точка 3, тогава каково става с точка 1?! Точка 3 следва фактическия състав на точка 1, което е Подробният устройствен план, без който не може. Влизаме в един абсурд, който веднага, почти съм сигурен, ще бъде обжалван в Административен съд и там мога да ви кажа, че ще бъде отменено. Тук обръщам внимание на друго. Фактически тази докладна записка е оспорена по две висящи дела в момента в Административен съд в Бургас. Едното дело е с касационна жалба, изпратено до Върховен административен съд и предстои произнасяне. Другото дело е от други обезпечени хора от г-н Бачийски, не знам защо не им е дал 60 лева да си внесат държавната такса и то стои и чака за таксата. Ако не си внесат таксата, най.вероятно ще бъде прекратено. Това е още едно основание ние да не можем да разгледаме тази докладна записка и да не може да вземем друго решение, тъй като има висящи дела в Административния съд. Това е невъзможно.“, добави Иво Баев.

Темата предизвика сериозни дебати. В крайна сметка членовете на комисията гласуваха три варианта. Първият беше докладната записка да бъде изпратена до кмета по компетентност, вторият – да бъде върната на вносителите и трети – самата докладна записка като цяло.