Работно време от 11.00 ч. до 21.00 ч., секс с петима и задължителна регистрация в три еротични сайта, придружена със снимков материал с еротично бельо. Тази длъжностна характеристика за позицията проститутка стана ясна от разпореждане, публикувано в официалния сайт на Бургаския районен съд, с което се прекратява наказателното производство срещу сводницата с инициали Р..К. от Сандански и делото срещу нея се връща обратно в прокуратурата за отстраняване на нарушения в обвинителния акт, които биха нарушили правото й на... защита.

Според обвинението, за времето 2013 – 2014 г. мадам Р. работила с три момичета на повикване. Кандидатките за работа преминавали през предварително интервю по време, на което получавали подробни разяснения за работното време и изискванията към тях – масажи, сексуални услуги, ценоразпис, брой на клиентите, дрескод и пр. Ангажимент на работодателката пък бил да направи снимките на момичетата. Срещу услугата – терен – в апартамент под наем на ул. „Самуил” № 21 и ул.„Ивайло4 №101 в Бургас, сводницата получавала 30 процента от приходите от всеки клиент.

Свидетелка разказва, че провела интервю за работа с мадам Р. през юли 2014 г. Наета на пълен работен ден през август, но през септември 2014 г. казала, че е изморена и излязла в „творчески отпуск”. Пак от показанията на същото момиче става ясно, че решила отново да започне работа през февруари следващата година. Този път обаче Р.К. й поискала 50 процента от тарифите. Недоволно от възнаграждението, момичето отказало и си тръгнало.

„Важно е продължителността на периодите да не нарушава единството между отделните деяния, да не разкъсва обективната и субективната връзка между тях Някои автори приемат, че при продължаваното престъпление по-скоро се касае до възобновяване на решението, а не на вземане на ново, самостоятелно решение за извършване на всяка отделна престъпна проява.”, посочва съдът в разпореждането си към прокуратурата да прецезира срока, в който сводницата е „набирала” момичета за разврат.

„Налице е "набиране" и когато активна страна е жертвата от престъплението, а не деецът”, се казва още в становището на Районния съд.